La semana pasada, la ANECA decidió lanzar una consulta pública sobre el borrador de los criterios de evaluación que se aplicarán en la convocatoria 2023 de los sexenios de investigación, con el fin de recabar las opiniones del profesorado universitario, personal investigador y otros agentes del sistema universitario y científico. Esta es la primera vez que la ANECA lleva a cabo una acción de este tipo. Toda la información al respecto y sobre cómo hacer estas aportaciones se puede encontrar aquí. Dicha consulta pública permanecerá abierta hasta el 19 de noviembre inclusive.
En diversas ocasiones ya hemos expuesto la preocupación existente en muchos sectores de la investigación española por el impacto que el actual sistema de evaluación de la producción científica, como es el caso que nos ocupa de los sexenios de investigación, ha generado en los patrones de publicación: un sistema que valora, fundamentalmente, parámetros cuantitativos frente a cualitativos está teniendo como consecuencia la aparición de demasiadas conductas reprobables de las que últimamente los periódicos se han hecho eco, y que dejan en muy mal lugar a la ciencia ante la opinión pública.
Afortunadamente, una gran parte de la comunidad científica está levantando la voz para intentar cambiar esta tendencia. Hace unos pocos meses, la Real Sociedad Matemática Española, consciente de esta problemática, acordó en su Junta de Gobierno denunciar la situación y, en la medida de sus posibilidades, plantear posibles líneas de actuación (véase aquí su declaración institucional). Aunque esto solo no basta: es necesario que nuestras agencias de Investigación, tanto nacionales como autonómicas, definan de forma clara directrices de buenas prácticas a este respecto.
La ANECA ha dado ya un paso muy importante en esta dirección, al adherirse el pasado 3 de abril a la San Francisco Declaration on Research Assessment (DORA) y a los principios de la Coalition for Advancing Research Assessment (CoARA). Ahora está dando un paso más con la modificación de los criterios a seguir para la obtención de los sexenios de investigación, que es el tema que nos ocupa en este escrito. Entre otras modificaciones, los cambios introducidos pretenden llevar a la aceptación de una mayor diversidad de aportaciones, así como a avanzar hacia nuevas formas de evaluación que se centren en la relevancia e impacto científico de cada aportación y no solo en el medio de difusión. De esa forma, se busca que la indexación de una publicación en un determinado repertorio bibliográfico, aunque pueda servir como argumento complementario que defienda la calidad de la aportación, no permita obtener de forma automática una valoración positiva de la misma. Estos dos aspectos concretos formaron parte de las reflexiones planteadas por la RSME en su declaración institucional. En efecto, una evaluación basada únicamente en listados de revistas presenta deficiencias evidentes: 1) la tendencia a evaluar primando la cantidad sobre la calidad, impidiendo tener en cuenta otros factores importantes como la profundidad, originalidad e influencia real del trabajo; 2) la exclusión efectiva de contribuciones externas a los listados considerados, lo que afecta a muchos campos en los que la difusión de un trabajo de investigación se lleva a cabo a través de otros foros.
Creemos que esta iniciativa de la ANECA es un paso significativo hacia un cambio real que permita una evaluación más justa del trabajo de los investigadores, premiando el talento investigador y facilitando el crecimiento profesional de aquellos que se dedican al verdadero avance de la ciencia. Y es importante participar en esta consulta, aportando opiniones y puntualizaciones que puedan ayudar a este fin. La Sociedad Española de Matemática Aplicada y la Real Sociedad Matemática Española, tras estudiar el borrador elaborado por la ANECA, van a participar conjuntamente, proponiendo recomendaciones y modificaciones al mismo. Invitamos y animamos a todos los lectores a tomar también parte en esta consulta.
